Иван Андреевич (diente_de_lion) wrote,
Иван Андреевич
diente_de_lion

Мой портфель

ETF'ы или торгуемые на бирже фонды - что это и с чего вдруг я решил про них писать? И с чего вдруг я решил формировать из них свой инвестиционный портфель? Да и вообще, что еще за портфель такой? Такие или примерно такие вопросы вероятнее всего должны были возникнуть у обыкновенного человека, прочитавшего анонс в моем предыдущем посте. Поэтому прежде чем писать про разнообразие ETF'ов и мое в нем копание я начну с небольшой предыстории о том, как я дошел до жизни такой. Маленькое введение-лытдыбр. Но перед тем, как непосредственно перейти к нему я остановлюсь на тех источниках, информацию из которых я черпал последнее время.

Первый набор источников - о портфельной теории. Самые информационно насыщенные - это книжки Ричарда Ферри "Все о распределении активов", Уильяма Бернстайна "Разумное распределение активов" и Роджера Гибсона "Формирование инветиционного портфеля". Лично мне самой содержательной показалась книга Ферри, у Бернстайна многовато "воды", а Гибсон откровенно ориентирован на финансовых консультантов. Но все три - очень интересные. Их мне посоветовал Сергей Спирин, за что ему спасибо. Кстати, в его блоге, при правильном подходе, тоже можно найти очень большое количество полезнейшей информации. Из книжек упомяну еще "Случайную прогулку по Уолл-стрит" Бэртона Меэлкила (спасибо tpolm) и "Одураченных случайностью" Нассима Талеба (последнюю я осилил только на треть). Эти две не о портфельной теории, но готовят очень хорошую почву, чтобы "высадить" портфельную теорию в нее. И сейчас начал читать "Долгосрочные инвестиции в акции" Джереми Сигела, но пока именно только начал.



Другая группа источников - как раз-таки про ETF-ы. В первую очередь это блог at6, который я рекомендую к прочтению практически целиком (он небольшой). Следующим моим источником стали, как ни удивительно, моими же руками писанные скрипты, которые обсчитывали мне всевозможные варианты распределений активов, рисовали графики и строили графы. Скрипты брали данные с Yahoo Finance и, позже, с etfdb.com. Руками я еще заходил почитать информацию на morningstar.com, а позднее практически отказался от скриптов и стал моделировать распределения активов через portfoliovisualizer.com. Ну и последним источником стал portfoliocharts.com, о котором я узнал всего несколько дней назад и не особо извлек из него какую-то пользу, но сам ресурс показался мне весьма интересным (о portfoliovisualizer.com, кстати, я тоже узнал из блога at6).

Итак, начал я когда-то давно с того, что попал в этот самый блог at6. И внимательнейшим образом его изучил. Очень мне все там показалось интересным и увлекательным. Вот только непонятно было, зачем нужно было возиться со всеми этими индексами, потом подбирать к ним ETF'ы... Не проще ли взять акции самых преуспевающих компаний, составить портфель из них и получить стабильную и высокую прибыль? Я даже тогда составил "портфель", выглядел он примерно так:



Потом я как-то подзабыл про всю эту возню с американским фондовым рынком. Прошло время и интерес появился снова. На этот раз я решил все как следует изучить. Стал копать информацию - на русском языке о портфельной теории почти ничего нет, а на английском читать слишком тяжко. Тут-то мне очень пригодился совет Сергея Спирина по поводу книжек, я их раздобыл по возможности поскорее и стал жадно читать.

Основная идея была понятна. В основе всего - гениальнейшая находка Гарри Марковица, сделанная им еще в середине прошлого столетия. Идея совершенно противоречащая интуитивному восприятию. Как мне всегда казалось: если вкладывать деньги в один актив, то мы принимаем на себя все риски, связанные с ним. Вкладываем в несколько активов - диверсифицируем риски. Общий риск - уменьшается. Но - вот здесь кроется главная ошибка - и доходность будет усредняться между активами. И выбор стоит между большим доходом с высоким риском и маленьким доходом с диверсифицированным риском. Так вот, Марковиц обнаружил, что это не так. И если между рискованными инструментами низкая или вовсе отрицательная корреляция, то их комбинация не только усредняет риск, но даже может давать доходность большую, чем каждый из инструментов в отдельности.

Из этого я сделал просто вывод: находим активы с отрицательной корреляцией и дело в шляпе. Начал писать скрипты, которые бы делали это автоматически. Параллельно читая умные книжки. И вот в книжке Ферри обнаруживаю мысль: не может быть двух прибыльных инструментов с сильной отрицательной корреляцией. Грубо говоря просто потому, что если инструмент А приносит прибыль, а инструмент Б с ним имеет большую отрицательную корреляцию, то неизбежно инструмент Б будет приносить только убыток. Это лишило смысла мою первую идею.

Но я не сдался, конечно же. Окей, ищем инструменты с небольшой положительной или легкой отрицательной корреляцией. Составляем из них портфель, получем доход. Все просто и замечательно. Но тут я дочитываю до следующей важной мысли: корреляция между активами - вещь непостоянная. И, вообще говоря, меняется с течением времени. И если вам удалось найти слабокоррелированные активы, то очень может оказаться, что корреляция между ними станет максимально сильной как раз в тот момент, когда это меньше всего нужно. Короче, не работает вся эта корреляция. Можно на нее посматривать, но вот руководствоваться ей в выборе инструментов не следует.

Хорошо, плевать на корреляцию, будем составлять идеальный портфель. Брать какие-то активы, в некоторой пропорции их комбинировать, прогонять по историческим данным, смотреть на доходность и среднеквадратическое отклонение. Для каждого значения доходности выбирать портфель с наименьшим отклонением и, таким образом, получать набор оптимальных портфелей. Дальше остается только выбрать какой-то из этих оптимальных портфелей (в зависимости от собственной жадности и устойчивости к риску), вложить в него деньги и ждать больших прибылей.

Сказано - сделано. Я написал скрипт, который выкачивал исторические данные об активах и собирал из них всевозможные портфели. К слову сказать, за все время, пока я занимался всем этим я нписал 8243 строки кода общим объемом 157 килобайт (да-да, вот прям своими руками написал). Так вот, скрипт мой хоть и со скрипом, но работал и выдавал какие-то оптимальные портфели. Загвоздка была только в одном: все эти портфели были какие-то странные. Например половина могла содержать огромное количество золота, а другая - безумный процент облигаций. И редко эти портфели состояли более чем из 2-3 активов. Я попытался запилить какие-то костыли, ограничить количество одного актива или количество активов в портфеле, но все равно выходило что-то маловразумительное. Вкладываться в такие портфели не хотелось совсем.

И вот тут-то мне очень помог дядька Бернстайн. Он тоже предлагал воспользоваться программами-оптимизаторами для составления оптимального портфеля. А потом наглядно показывал, что все это чушь. Он разбивал время на отрезки по 10 лет, для каждого отрезка составлял оптимальный портфель, а потом прогонял его на следующем отрезке. И каждый раз оптимальный портфель уходил в минус. Почему? Да все очень просто: портфель, оптимальный когда-то в прошлом в будущем совершенно необязательно будет оптимальным. И даже скорее всего нет. Поэтому нет никакого смысла составлять "краевые", оптимальные портфели. Портфель должен быть сбалансированным. Пусть он не догонит самый оптимальный портфель сегодня, но зато он и не провалиться на самое дно завтра.

Итак, я отложил свои оптимизирующие скрипты в сторону и принялся составлять "сбалансированный портфель". Но составлять портфель я стал не из классов активов, как это делают взрослые дяди, а из конкретных ETF'ов. Почему? Да просто потому, что данные по ETF'ам у меня были уже выкачаны в мою базенку, а где брать данные по классам активов было не очень понятно.

И только последние пару недель наконец у меня наступило просветление и я стал оперировать не названиями конкретных ETF'ов, а классами активов, к которым те относятся. И формировал портфель прежде всего из классов, подбирая потом к ним наиболее понравившиеся мне ETF'ы. И вот с этим процессом я как раз и собираюсь далее познакомить терпеливого читателя.

Делить активы на классы можно по-разному. Самое грубое деление предполагает деление на акции и облигации. Далее можно добавить товарные активы, в акциях выделить крупные и мелкие, иностранные и акции США, облигации разделить по срокам погашения, а также на корпоративные и государственные. Именно эта возможность делить активы все подробней и подробней меня больше всего и смущает. Признаюсь, я так до конца и не разобрался во всех тонкостях этого деления. Поэтому все нижесказанное будет исключительно в рамках моего ограниченного восприятия.

Класс первый: акции США. Здесь богатство выбора и полет фантазии. Можно купить сразу весь рынок акций США и не ломать себе голову, подойдет, например, фонд с тикером VTI. Либо купить индекс акций 500 крупнейших компаний США - на выбор SPY, VOO, IVV (сразу оговорюсь, что я, конечно же, привожу тут не все тикеры, а только некоторые, для примера). Можно пойти дальше - средние компании VO, SCHM и IJH, мелкие компании VB, SLY, IJR. (Ну как мелкие - мелкие в сравнении с каким-нибудь Гуглом или Амазоном, компания, вышедшая на IPO мелкой может называться только условно.)

Можно пойти еще дальше и начать делить акции на акции роста и акции стоимости. Меня, признаться, идея не очень увлекла в силу того, что мне такое деление кажется немного искуственным. Но вполне можно посмотреть, например, в сторону акций стоимости мелких компаний - тикер VBR. Есть еще комании микрокапитализации - IWC, но меня как-то не особо впечатлили.

Словом, окунувшись во все это многообразие, как говорят, стилей я стал пытаться собрать из этого некую "выигрышную комбинацию". Взял "каждой твари по паре": в равных долях VTI + IVV + SCHM + SLY. Это я еще делал тогда, когда не знал, как осуществляются сделки у брокера. А потом-то выяснилось, что за покупку каждого из этих активов придется отдельно уплатить комиссию за сделку. Есть ли в этом смысл? Корреляция между всеми этими инструментами очень высокая, то есть с точки зрения диверсификации такой набор совершенно ничего не приносит. И логичнее всего представить рынок акций США каким-то одним инструментом. Вопрос в том - каким?

Первое, что приходит в голову - взять усредненный рынок VTI. Или S&P500. Что из них, кстати, лучше?


(1 - US Stock Market, 2 - Large Cap Blend)

Один фиг. У широкого рынка чуть выше историческая доходность. А что, если теперь "столкнуть лбами" оставшиеся средние и мелкие компании?


(1 - Mid Cap Blend, 2 - Small Cap Blend)

Однако, компании средней капитализации кажутся наиболее предпочтительными. Но рано списывать со счетов компании малой капиталиации. Здесь как раз себя проявляют те самые акции стоимости, о которых я там где-то вскользь упоминал.


(1 - US Stock Market, 2 - Mid Cap Blend, 3 - Small Cap Value)

Теперь надо остановиться и подумать. По всему выходит, что рынок акций США в моем портфеле будут представлять компании средней или малой капитализации. Причем если малой, то хуже того - это будут акции стоимости. "Плохие" акции, по выражению того же Бернстайна. А гиганты американского рынка типа Фейсбука и Эпла вообще пролетят мимо моего портфеля. С другой стороны - мне шашечки или ехать? Если в среднем именно акции стоимости компаний малой капитализации исторически показывают наилучшие результаты - не повод ли это предпочесть их? С другой стороны, конечно, можно вспомнить об исторически эффективных портфелях...

Остановимся на таком варианте: попробуем по очереди включить в итоговый портфель в качестве рынка акций США широкий рынок, компании средней капитализации и акции стоимости малой капитализации. И сравним результаты. Для всех трех индексов мне больше всего понравились фонды Vanguard, поэтому я в конечном счете остановлюсь на одном из тикеров, соответственно VTI, VO или VBR.

Класс второй: недвижимость. Она же REIT - Real Estate Investment Trust. Скользкая тема. Насколько я понимаю, это по сути тоже акции, но выдернутые из рынка не по принципу размера компании, а с точки зрения принадлежности к определенной отрасли. И почему-то именно недвижимость выделяется всеми авторами в отдельную категорию. Возможно я чего-то не понимаю, поэтому прислушаюсь к тому, что пишут умные дяди и включу в свой портфель какой-нибудь ETF связанный с недвижимостью.

Надо заметить, кстати, что корреляция с рынком акций США у фондов REIT действительно не очень большая, около 0.59, что делает определенно осмысленным их включение в портфель.


(1 - Large Cap Blend, 2 - REIT)

С дугой стороны неожиданно оказалось, что у REIT весьма высокая корреляция с акциями стоимости (около 0.97 по мим подсчетам):


(1 - Small Cap Value, 2 - REIT)

Прямо видно, как графики синхронно двигаются. С акциями средних компаний корреляция визуально кажется меньшей, но все равно большая. Так что тут остается только послушаться умных дядь, говорящих о том, что добавление в портфель недвижимости увеличивает его доходность и двигаться дальше. В качестве конкретного тикера здесь можно взять VNQ или SCHH, например. Мне, опять же, больше по душе фонд от Vanguard.

Класс третий: акции иностранных компаний. А дальше у нас - международная диверсификация. Здесь не хуже чем с акциями США - выбор богат и разнообразен. Можно купить индекс акций конкретной страны (Китая или Канады, Индии или России), индекс определенного региона (Европы, тихоокеанского региона). Или можно купить индекс акций развивающихся стран. Вот на последнем я и решил остановиться.

Дело в том, что добавление в портфель других вариантов иностранных индексов так и не принесло ни увеличение исторической доходности, ни уменьшения волатильности. Поэтому мой выбор пал на акции развивающихся стран. В плане конкретных фондов тут снова или VWO или SCHE. И снова мой выбор в пользу Vanguard, хоть фонды Schwab и кажутся весьма любопытными, но я бы еще понаблюдал за ними немного со стороны.

Класс четвертый: облигации. Вот так вот я одним махом собрал в один класс огромную кучу разных классов. Оговорюсь сразу: иностранные облигации у меня интереса не вызвали, поэтому только облигации США. Далее, защищенные от инфляции ценные бумаги тоже не заинтересовали, тоже мимо. Осталось определиться со сроком погашения облигаций и эмитентом: государственные или корпоративные.

И вот что меня смутило в плане корпоративных облигаций. В кризисный 2008-й год индекс этих облигаций ощутимо просел. Это, конечно, не так страшно, как совсем рухнувшие акции, но тоже не здорово. Индекс государственных облигаций в этот момент, напротив, показал рост. Рост, опять же, временный и потом все откатилось назад, но как по мне, то лучше уж так. Поэтому чисто субъективно я делаю выбор в пользу именно государственных облигаций. В плане сроков картинка такая:


(1 - Long Term Treasuries, 2 - Intermediate Term Treasuries, 3 - Short Term Treasuries)

Краткосрочные облигации, на мой вкус, вообще интереса не представляют, а вот на среднесрочные и долгосрочные есть смысл обратить внимание. Долгосрочные чуть более доходные, зато среднесрочные гораздо менее волатильные. Забегая вперед, скажу: мои эксперименты с портфелем показали, что хорошо иметь в нем немного и тех и других. Обратите внимание так же на корреляцию с рынком акций США: она близка к нулю. И это совершенно прекрасно. Конкретные биржевые фонды здесь можно взять от iShares: TLT и IEF.

Класс пятый: товарные активы. Опять же тут - куча всего. Но если почитать книжку Ферри, так он вообще не советует включать в портфель товарных активов. По очень простой причине: их рыночная стоимость со временем неуклонно снижается. Поэтому всякие усредненные товарные индексы я отбрасываю сразу.

Особняком стоят нефть и золото. У нефти основная проблема в том, что ее нельзя купить и держать в натуральном виде. Поэтому фонды покупают не саму нефть, а фьючерсы на нее. Что приводит к возникновению эффекта контанго (за подробностями отсылаю к тому же Ферри или к блогу at6). Есть интересный фонд BNO, но довольно свежий, не уверен я, что стоит в него вкладываться, поэтому нефть пока оставлю за бортом своего портфеля.

Другое дело - золото. Средняя доходность его так себе, примерно на уровне инфляции. Но зато корреляция его с рынком акций невысокая, что вполне может дать "портфельный эффект" и помочь пережить трудные времена. Поэтому немножко золота я в портфель добавлю. Здесь выбор небольшой - IAU или GLD. Чисто субъективно я склоняюсь в сторону фонда от iShares.

Итак, что же получается в конечном итоге? Как-то так:

1) Широкий рынок США / Акции средней капитализации / Акции стоимости малой капитализации
2) Недвижимость
3) Акции развивающихся стран
4) Долгосрочные государственные облигации
5) Среднесрочные государственные облигации
6) Золото

Не решено два вопроса: какой из трех вариантов оставить для первого пункта и в каком процентном соотношении собрать все эти активы в портфель? Начну сразу с первого вопроса.


(1 - Портфель с US Stock Market, 2 - Портфель с Mid Cap Blend, 3 - Портфель с Small Cap Value)

Разница, в общем, небольшая. И все-таки глядя на эту картинку мне хочется остановиться на варианте с акциями стоимости. Пускай для определенности дальше будем подразумевать его. И, для определенности же, пускай будут следующие конкретные фонды:

1) VBR
2) VNQ
3) VWO
4) TLT
5) IEF
6) IAU

Последний шаг - выбрать соотношение активов в портфеле. И вот тут оказывается, что при сбалансированном соотношении почти все равно каким конкретно оно будет. Вот три разных портфеля из этого набора активов:



Первый портфель - подогнанное мной соотношение максимальной исторической доходности. Второй портфель - равномерное распределение. Третий - просто случайное распределение на основе шести случайно сгенерированных чисел. Историческая доходность у него поменьше, зато и волатильность ощутимо меньше. Дальше уже можно оптимизировать на свой вкус.

Ориентация на высокую доходность: 20% VBR, 20% VNQ, 20% VWO, 20% TLT, 10% IEF, 10% IAU.
Ориентация на низкую волатильность: 20% VBR, 10% VNQ, 10% VWO, 20% TLT, 20% IEF, 20% IAU.

В принципе, на том же portfoliovisualizer.com есть прекрасный раздел по оптимизации портфеля - вполне можно там поиграться. Только не следует слишком увлекаться этим: оптимизация портфеля в прошлом по-прежнему ничего не гарантирует в будущем.

Я же, по-видимому, сделю свой выбор в пользу портфеля с максимальной исторической доходностью. Все-таки остория с 1972 года - это не так плохо. И вложиться в этот портфель я планирую вечером ближайшего понедельника. Так что еще есть немного времени и если кто-то хочет высказаться по поводу выбранного мной распределения - высказывайтесь, буду рад узнать вашу точку зрения.
Tags: деньги, инвестиции, портфель
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 6 comments